Вчера меня заблокировал Сергей Усик!

Вчера меня заблокировал Сергей Усик! Не спрашивайте меня о том, кто это такой. Я и сам толком ничего о нём не знаю. Вроде бы пожилой бородатый фотограф с гор Алтая.

Всё это произошло в контексте обсуждения моего предыдущего поста (это сейчас была ссылка), где я пишу о том, что побывал на месте покушения на Ленина и теперь собираюсь читать собрание его сочинений.

Усик вошёл в это обсуждение со словами: «Палач и сволочь. Можно добавить немецкий шпион и предатель. Ни единой положительной стороны у этого картавого сифилитика». Такая вот негативная категоричность. Это видится мне глупым, поскольку, дожив до седой бороды, пора бы уже знать о том, что не существует на 100% положительных и на 100% отрицательных людей. Любой человек — это всегда микс позитивных и негативных качеств. А уж говорить о том, что «ни единой положительной стороны» нет у человека, ставшего культовым персонажем для сотен миллионов людей по всей планете — это и вовсе показатель того, что «иногда старость приходит одна».

Важно понимать, что я выдерживаю политический нейтралитет. Товарищу Ленину я не прокурор и не адвокат. И уж тем более не судья. Просто его путь мне интересен. Ибо, претендуя на глобальное лидерство в будущем, нужно изучать опыт тех, кто был близок к нему в прошлом.

С таким же успехом я могу сфотографироваться в Екатеринбурге на фоне «Храма на Крови» и выложить эту фотографию со словами о том, что собираюсь изучать деятельность Николая II. И тогда ко мне в комментарии заглянет какой-нибудь условный «Сергей Усик наоборот» со словами о том, кем был на самом деле этот жалкий «Николашка» (разумеется, не имеющий «ни единой положительной стороны» ©).

Важно отметить, что в случае с Усиком не было никаких оскорблений ни с одной из сторон. Не было и переходов на личности. Просто обмен мнениями на тему Ленина и событий вековой давности. В ходе этих обсуждений Усик даже написал: «С уважением к Вам и вашей деятельности в области миграции».

Однако закончилось всё фразой: «Артём прочёл Ваши ответы к комментариям. Вы явный поклонник сатаниста ульянова по кличке ленин. Тут два варианта, либо вы пытаетесь попасть в струю, либо искренний адепт людоедской секты бланка-бронштейна. В обеих случаях мне с вами не по пути. Прощайте».

Подобное мышление для меня поразительно. То есть. Господин Усик ведёт переписку в комментариях со мной — вполне себе open-minded человеком. Идёт вежливая аргументированная дискуссия, где я просто задаю уточняющие вопросы вида: «Если он был настолько плохим, то почему за ним пошли широкие народные массы?». В итоге я улетаю в чёрный список по причине принадлежности к «людоедской секте бланка-бронштейна». И это при том, что человек декларирует уважение ко мне и моей деятельности в области антимигрантского сопротивления.

Все мы разные. Подобно тому, как нет на 100% положительных / отрицательных людей, так нет и людей, с которыми было бы 100%-ое совпадение во всём. Если вам кажется, что вы с кем-то совпадаете на все 100%, то вы просто очень плохо знаете этого человека. И дальнейшее узнавание гарантированно вызовет шок.

О вкусах не спорят. Кому-то нравятся на женщинах красные платья с кружевами, кому-то — узкие светло-серые джинсы с классическими белыми рубашками. Кто-то любит текилу с лимоном, кто-то — тыквенный латте. Это нормально.

Поражает и фраза Усика: «мне с вами не по пути». По какому, собственно, пути? Он там у себя на Алтае уже Российскую Империю почти восстановил и теперь статских советников набирает, отправляя в чёрный список бракованные кандидатуры?

Я постоянно повторяю, что единомышленники должны держаться вместе. Обычно это трактуется как «единомышленники в вопросах антимигрантского сопротивления должны держаться вместе». Но я бы несколько сместил акценты. Самое главное — собирать вокруг себя open-minded людей. Способных радикально пересматривать свои имеющиеся взгляды под влиянием новой информации. Людей, открытых новому.

Поскольку closed-minded люди — это всегда очень плохо. Те, которые «имею мнение, хрен оспоришь» и «потому что гладиолус». С ними держаться вместе я не хочу. Даже если они тоже против миграционной катастрофы.

Некоторые советуют мне не писать вообще ни о чём, кроме антимигрантского сопротивления. Мол, чем больше разных тем, тем выше вероятность того, что люди будут «отваливаться» из-за идеологических противоречий.

Но я так не хочу. Я — не человек-функция, я — личность. Более того — в будущем я планирую возглавить аж целое человечество. Зачем мне быть «одномерным» человеком, у которого кроме одной темы в жизни нет вообще ничего? Который вынужден скрывать всё, что дорого, лишь бы ни с кем не поссориться? Чего ради?

Для меня жить посреди closed-minded русских — это перспектива ничуть не лучше, чем жить посреди мигрантов из Средней Азии. Более того, open-minded таджик мне ближе по духу, чем closed-minded русский.

Поэтому я буду активно экспериментировать с темами. Ибо мне важны мозговые штурмы с людьми, которые могут аргументированно порассуждать о чём угодно. Хоть про матчество вместо отчества, хоть про гипотетический переход России на английский язык в далёком будущем. Некоторые мои идеи могут быть противоречивыми, непоследовательными, или даже взаимоисключающими. Это нормально. Ну или, например, я могу транслировать коммунистические и антикоммунистические идеи винегретом. Это тоже нормально. Обсуждение — это просто обсуждение. Поиск новых форм и смыслов. Что-то может приниматься и развиваться дальше, что-то может быстро отбраковываться. Главное — возможность обсудить всё, что внезапно пришло в голову. Поскольку именно смелые идеи ведут к прогрессу и формируют лучшее будущее. А реализовываются эти смелые идеи всегда стараниями инноваторов — open-minded людей, которые способны вообразить всё, что угодно и полюбить это всей душой.

Ну а closed-minded люди пусть отсеиваются. Зачем за них цепляться, если они когда-нибудь в любом случае «отвалятся», узнав что-то, с чем не смогут примириться? Это слишком ненадёжно. Пусть уж лучше рядом будут люди, которые любят меня за то, что я — это я.