Посоветовавшись с экспертами, я окончательно утвердился в своём желании подать официальные жалобы на...

Напомню ситуацию. В декабре 2020 года, как минимум за сутки до финального заседания по моему нашумевшему делу с Роскомнадзором, на сайте Обнинского городского суда появилась информация о том, что иск Роскомнадзора ко мне удовлетворён. Таким образом решение было официально озвучено ещё в разгаре прений, до удаления судьи в совещательную комнату и всего остального.

Когда пошла лавина публикаций в СМИ, представитель Обнинского городского суда в своём официальном комментарии «спихнул» всё на Управление Судебного департамента по Калужской области. Мол, это они обслуживают систему ГАС «Правосудие», к ним и вопросы. Управление в свою очередь тут же объявило о том, что произошла какая-то «техническая ошибка». Но, типа, теперь-то всё нормально и беспокоиться не о чем.

Э-э-э, не, дамы и господа, так дело не пойдёт. Я вас, можно сказать, за руку поймал. Скриншоты этих махинаций с сайтом суда по десяткам СМИ разошлись.

Давайте подумаем логически. Кто может хотя бы рядом оказаться с интерфейсом, дающим возможность внести правки в карточку конкретного дела? Когда нет никаких сбоев и система функционирует стабильно. Явно ведь, что не баба Маша — уборщица этого самого Судебного департамента. И даже не его руководитель. Да, обслуживанием системы занимаются они. Но на другом уровне. Не на уровне правки карточек дел. Контент-менеджментом, если это так можно назвать, занимается сам суд.

Не думаю, что любой человек в Обнинском городском суде может править карточку любого дела. Соответственно, это был помощник / секретарь конкретного судьи. Тут в общем-то без вариантов.

А какова вероятность того, что этот секретарь внёс строчку «Иск удовлетворён», не получив соответствующую информацию напрямую от судьи? Правильно, что-то в районе нуля. Что позволяет говорить о ПЕРСОНАЛЬНОЙ вовлечённости судьи Марины Петровны Кузнецовой во всё это. С учётом того, что ранее она без какой-либо аргументации отказалась приобщать к материалам дела многие предоставленные ПИСЬМЕННЫЕ доказательства, я прихожу к выводу о том, что данное разбирательство ПОЛНОСТЬЮ скомпрометировано. Всё это будет во всех деталях изложено в апелляционной жалобе и в СМИ.

Минуточку, скажете вы. А зачем тогда жалобы на Судебный департамент?

Ну... Им же хватило мудрости принять этот «удар» на себя. Хватило проницательности списать всё на «техническую ошибку» в ожидании того, что после этих слов буря затихнет. Вот пусть и расхлёбывают! Надеюсь, следственные органы разберутся в том, что у них там в департаменте за «технические ошибки». А я об этом напишу. Обещаю предельно широко освещать каждый свой шаг в этом направлении.